Для теста решили отобрать агрегаты начального уровня мощностью 2-3 кВт. Такие машины используют и для питания/резервирования дачных домов, и для мобильной запитки инструмента.

Испытания проводили на базе сервисного центра компании "Энергоспецтехника", специализирующейся на поставке, обслуживании и доводке электростанций мощностью 1-500 кВт.

Результаты испытаний приведены либо в виде графиков и таблиц, либо в виде комментариев, содержащихся в описаниях моделей.

КОНСТРУКЦИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЕ

В этом пункте в каждой модели описаны особенности наиболее часто выполняемых процедур: заправка топливом, замена масла, контроль и обслуживание воздухоочистителя, топливного фильтра/ отстойника, проверка или замена свечи зажигания. Регулировать зазоры в клапанном механизме мы не стали - эта задача по силам не всем, ее обычно проводят в сервисе. Однако постарались предугадать и отразить возможные сложности.

В ходе проведения ТО все аппараты были заправлены топливом из одной партии, в их двигатели залили одинаковое масло. В качестве последнего выбрали "минералку" Liqui Moly Touring High Tech одной из высших категорий качества SJ, пригодную практически для любых бензиновых моторов. Масло было нам предоставлено российским представительством компании Liqui Moly.

РАБОТА

Для начала мы отмечали удобство пуска и эксплуатации электростанций, уделяя основное внимание органам управления и контрольным приборам. Основная же часть испытания заключалась в субъективной оценке качества питания ручного электроинструмента и сварочного аппарата. Мы поочередно подключали УШМ разной мощности и делали несколько пробных резов. Использовались модели Sparky, предоставленные фирмой "Амида": M 650 (650 Вт), M 720 (720 Вт), M 902 (900 Вт), MA 2001 (2000 Вт) и WSA 2300 (2300 Вт).

Сварочным источником служил "инвертор" Kjellberg Finsterwalde TINY 150 (предоставлен российским представительством компании Seagate Handels GmbH), рассчитанный на выходной ток до 150 А при максимальном потребляемом до 16 А (при достижении этого значения срабатывает сетевой предохранитель). Выставив регулятор на максимум, можно "варить" 3-миллиметровым электродом, именно так мы и поступили, полагая, что более тонкие используют нечасто, особенно при проведении "мобильно-монтажных" операций. Еще раз подчеркнем - мы работали маломощным ИНВЕРТОРНЫМ сварочным аппаратом, значительно смягчающим пиковые нагрузки. Запитка традиционных трансформаторов от мини-электростанций данного диапазона мощности НЕДОПУСТИМА!

КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Его мы оценивали с помощью нагрузочных испытаний, проводимых в два этапа. Первый - с использованием точного аналогового вольт-, ампер-, ваттметра. Второй - с "быстрым" АЦП и компьютером (аппаратура сертифицирована МЧС России).

Первый этап позволил напрямую измерить мощность, а также действующие значения напряжения и тока, развиваемые станциями на активную нагрузку в различных режимах. Попутно "снимали" частоту и оценивали по ее колебаниям стабильность работы агрегатов. Приведенный в таблицах разброс данных отражает не точность измерения последних, а колебания их значений вблизи среднего.

Справедливости ради следует отметить, что полученные по нашей методике величины не претендуют на "абсолютность", а носят "сравнительный" характер. Скажем, изменив регулировку частоты, можно увеличить мощность. К примеру, стандартно настроенный "Вепрь" развил 104% от номинала, а вот после подстройки вытянул все 110% (в зачет пошли "дотюнинговые" замеры - условия теста предполагали, что агрегат должен быть "из коробки"). Кроме того, станции не были обкатаны, что тоже отрицательно сказалось на их характеристиках.

Второй этап позволил наблюдать форму сигнала на выходе альтернатора при различной нагрузке. В качестве эталона взяли "синусоиду" бытовой сети (путем подключения к ближайшей розетке). На диаграммах она выделена красным цветом (выходной сигнал мини-электростанций - синим). Чтобы преобразовать фигурирующие в таблицах амплитудные значения в привычные действующие, достаточно разделить их на квадратный корень из двух, правда, данная формула дает точное значение лишь для гармонического сигнала.

Замеряя и "запоминая" текущее напряжение при резком увеличении нагрузки (так называемый наброс), мы наблюдали, сколь стабильны выходные параметры в условиях включения дополнительных потребителей (диаграмма "25% + 1 кВт") и как быстро агрегат выдает требуемую мощность (диаграммы "наброс 25%" и "наброс 75%"). 

РАСХОД ТОПЛИВА

По ваттметру мы выставляли значение нагрузки и, прогрев агрегат, засекали время, за которое мотор расходовал 200 мл топлива. Бензин в карбюратор подавали не из бака, а из мерной емкости, засекая объем между двумя метками (агрегат при этом продолжал работать).

Полученные для удельного расхода данные легко пересчитать в абсолютные величины. Например, чтобы узнать, сколько горючего потребуется для работы с определенной мощностью, необходимо ее значение умножить на удельную величину, взятую из интерполяционной прямой. Ее крутизна показывает, как изменяется КПД установки с уменьшением нагрузки. 

 ТАБЛИЦА ЗАВИСИМОСТИ РАСХОДА ТОПЛИВА ОТ НАГРУЗКИ

Модель	Нагрузка 25% от ном. мощности			Нагрузка 75% от ном. мощности
	Эл. мощность (кВт)	Расход топлива (л/ч)	Удельный расход топлива (л/кВт*ч)	Эл. мощность (кВт)	Расход топлива (л/ч)	Удельный расход топлива (л/кВт*ч)
"Вепрь" АБП 3-230 ВБП	0,75	0,96	1,28	2,25	1,50	0,66
"Энерго" ЭА 2500	0,5	0,68	1,36	1,5	1,06	0,71
Eisemann P 2900	0,5	0,72	1,44	1,5	1,13	0,76
Endress ESE 304 YS/S	0,55	0,77	1,40	1,65	1,11	0,67
Geko 3002 E-AA/HHBA	0,75	1,02	1,36	2,25	1,41	0,63
Robin RGV 2800	0,525	0,78	1,49	1,575	1,1	0,7

ИТОГИ

Явного лидера выявить не удалось, практически каждый агрегат в зависимости от "номинации" достоин звания как лучшего, так и худшего. Наиболее приятное впечатление произвел, пожалуй, Robin - во всех испытаниях он либо лучший, либо в тройке лидеров, но зато по качеству напряжения он - аутсайдер (достаточно взглянуть на коэффициент негармоничности). Очень хорош Geko. Укажи производитель в паспорте реальные 2,75 кВт, сколь-нибудь значительных претензий не было бы вовсе. "Энерго" и "Вепрь" - добротные агрегаты с совершенно разными, но не очень существенными недостатками. Endress "пострадал" главным образом из-за маленького бака. Будь он таким же, как у остальных участников теста (нужной модификации не нашлось на складе), многие "шишки" на него не "упали" бы. Впрочем, недобор мощности списать на бак никак нельзя. Eisemann оставил странное впечатление. Очень добротная, но своеобразная конструкция, странный "альтернатор" - машина явно под какие-то конкретные задачи, правда, что они собой представляют, мы так и не догадались.

Тесты электростанций от журнала 'Потребитель'

Идея, подготовка и описание результатов испытаний: Дмитрий ДОЛГОПОЛОВ.